Дискуссионные вопросы о формах кредита

В настоящее время в учебной и нормативно-правовойспециальной литературе рассматриваются: денежная, товарная и смешанная(товарно-денежная) формы кредита и ряд др. форм. Уместно отметить, что вряд лиможно рассматривать такие формы кредита, если только не отождествлять кредит иссуду, как форму отчуждения ссудного капитала. Вместе с тем, нет причин подменять формукредита, как более общее родовое понятие кредита, подчиненным ей понятием — вид кредита, которое ктому же, рассматривается д-ром экон. наук, проф. Лаврушиным О. И., как«...более детальная его характеристика по организационно-экономическим признакам, используемая для классификации кредитов».

Уместно напомнить, что, так как любые экономическиеотношения, в том числе и кредитные, всегда возникают между людьми, а не междутоварами или деньгами, то вряд ли справедливо увязывать способ существования кредитных отношений(формукредита) с формой ссуженной стоимости. Так как какой бы ни была ссуженнаястоимость, и в какой бы форме кредита она не находилась, экономическиеотношения между кредитором и заемщиком (т. е. кредит) всегда основываются,именно, на возвратном движении ссуженной стоимости, а не на возвратном движениикредита.

Следовательно, форма ссуженной стоимости никакимобразом не влияет на способ существования кредитных отношений, т. е. на формукредита. Например, в гражданской форме кредита ссуда может быть не только вденежной, но и в товарной форме, однако никто не рассматривает гражданскийкредит, как товарную форму кредита (или как денежную). С другой стороны, коммерческая форма кредита,где товар продается, а не отдается в ссуду, как правило (причем и в нормативныхдокументах, и на практике), называется товарной формой кредита. Например, вЗаконе Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (п. 1.11.2) записано,что «...Товарный кредит — товары, которые передаются резидентом илинерезидентом в собственность юридическим или физическим лицам на условияхдоговора, предусматривающего отсрочку конечного расчета на определенный срок ипод процент». Некоторые авторы считают, что товарная «...форма кредитаиспользуется как при продаже товаров в рассрочку платежа, так и при арендеимущества (в том числе в лизинге оборудования, о чем будет сказано ниже — Л.Р.), прокате вещей.». В такой трактовке кредита совершенно однозначно кредитотождествляется с ссудой, хотя ссуда — это объект кредита, как экономическихотношений, которые нельзя измерить количественно, в то время как ссуда всегдаимеет количественную определенность.

К тому же способом существования коммерческого кредита,является возникновение кредитных отношений в момент продажи товара на условияхотсрочки платежа, следовательно, товар не предоставляется в ссуду. Поэтому-то иссуда имеет не товарную, а денежную форму, в связи с чем, ни по каким признакамнельзя рассматривать коммерческий кредит, как товарный кредит или товарнуюформу кредита.

Изложенноепозволяет сделать вывод о том, что нет достаточных оснований говорить отоварной форме кредита.

Соответственно, нет достаточных основанийрассматривать и товарно-денежную форму кредита, при которой «...продажа товарав рассрочку платежей сопровождается постепенным возвращением кредита в денежнойформе.»1 (выделено Л. Р.), во-первых, потому, что экономические отношения,какими является кредит, возвратить нельзя. Возвратить можно ссуду. Другимисловами налицо отождествление кредита и ссуды, как объекта кредитных отношений.Во-вторых, из того, что ссуда имеет возвратный характер движения, следует, чтозаемщик должен вернуть именно ту форму стоимости, которую он получил в ссуду. Следовательно,если в ссуду предоставлен товар, то логично ожидать, что возвращен должен бытьименно товар, а если в ссуду предоставлены деньги, то именно деньги и должныбыть возвращены. Но, как следует из вышеприведенного высказывания, товар непредоставляется в ссуду. Он продается. А из того, что «возвращение кредита»(надо понимать — ссуды) осуществляется в денежной форме, следует, что ссудабыла предоставлена именно в денежной форме. Поэтому-то говорить о какой бы тони было товарно-денежной форме кредита, так же, как и о товарной форме кредита,на наш взгляд, экономически неверно.

Чтокасается рассмотрения лизинга вообще и лизинга оборудования, в частности, как«товарной» формы кредита, то, прежде всего, необходимо рассмотреть сущностьсамого лизинга, а уж затем рассматривать отношения лизинга и наличие в нихкредитных отношений и, соответственно, специфической (лизинговой) формыкредита, с присущей для нее (формы) внутренней организацией кредитныхотношений.

Лизинг— это особая форма экономических отношений, при которых один хозяйствующийсубъект (лизингодатель) передает во временное пользование, находящиеся в егособственности, основные фонды разного функционального назначения, другомухозяйствующему субъекту (лизингополучателю).

Междулизингополучателем и лизингодателем заключается договор аренды или лизинга (1),на основании которого лизингодатель принимает на себя обязательства сдать варенду необходимое лизингополучателю (арендатору) оборудование (здания,сооружения, транспортные средства и др. основные фонды). Очень часто лизинговаякомпания заказывает (4) это оборудование фирме изготовителю и оплачиваетстоимость изготовления как за счет собственных средств, так и за счет ссудыбанка (3), для чего обращается в банк за ссудой (2) и затем заключает споследним кредитный договор (2Л). В этом случае объект лизинга, становясьсобственностью лизинговой компании, передается лизингополучателюнепосредственно фирмой-иготовителем (5).

Однако,арендатор уплачивает лизинговые платежи не фирме-изготовителю, а лизинговойкомпании (6), с которой подписан договор лизинга (договор аренды). В техслучаях, когда эта компания оплатила объект лизинга за счет ссуды банка, то онавозвращает последнему сумму ссуды и проценты за ее пользование (7).

Следуетподчеркнуть. что передача основных фондов с возвратом их через обусловленныйсрок (но не менее, чем через

одингод) их владельцу создает видимость кредитных отношений, возникающих по поводувозвратного движения стоимости в товарной форме, что дало основание отдельнымавторам рассматривать лизинг как кредит-аренду.

Всоответствии с объективным законом сохранения стоимости, действующим вкредитных отношениях, возврату подлежит вся сумма ссуды, которая была выданакредитором заемщику. Но денежная сумма, уплачиваемая лизингополучателемлизингодателю, и стоимость объекта лизинга различны, что вытекает из ЗаконаУкраины «О лизинге», в котором отмечено, что «Лизинговые платежи могут включатьв себя:

-сумму, которая возмещает часть (!) стоимости предмета лизинга;

-платеж, как награду лизингодателю за полученное в лизинг имущество;

-компенсацию процентов за кредит;

-другие затраты лизингодателя, какие непосредственно связаны с выполнениемдоговора лизинга.».

Каквидно из перечня статей лизинговых платежей, лизингополучатель уплачиваетлизингодателю только часть стоимости предмета лизинга, в то время как прикредитных отношениях заемщик обязан вернуть всю сумму ссуды, а не ее часть.

Кроме того, если исходить из того, чтолизингополучатель (как заемщик) возвратил взятое во временное пользованиеимущество (вернул как бы ссуду в товарной форме), то при наличии кредитныхотношений заемщик (лизингополучатель) должен уплатить кредитору (лизингодателю)только ссудный процент, какплату за пользование ссудой.

Однако,как следует из ст. 16.2 Закона Украины «О лизинге», лизингополучатель долженвозместить лизингодателю часть стоимости предмета лизинга, уплатить ему премиюза предоставленное лизингополучателю во временное пользование имущество ивозместить его другие затраты, непосредственно связанные с выполнением договорализинга.

Что же касается уплаты ссудного процента (за якобыполученную ссуду в товарной форме), то лизингополучатель не должен платитьссудный процент, а (как следует из той же статьи закона «О лизинге») должентолько компенсировать уплату процентов лизингодателем кредитору зассуду, полученную им в банке с целью приобретения предмета лизинга.

Всеперечисленные платежи лизингополучателя никак не вписываются в содержаниекредитных отношений, ни с точки зрения их сущности, ни формы ссуды, ни ссудногопроцента.

Однако,если исходить из того, что лизинг не является ни кредитом, ни формой кредита,то все перечисленные платежи совершенно обоснованы, представляя собой не чтоиное, как платежи за аренду основных фондов, представляющих собою объектлизинга, как, собственно, и трактуется лизинг Законом Украины «О лизинге» (ст.2).

Что жекасается, указанного в ст. 16.2 Закона Украины «О лизинге» платеже,«компенсирующем проценты за кредит», то необходимо отметить следующее.

Данныйплатеж следует рассматривать именно как компенсацию лизингодателю зауплачиваемый им своему кредитору (банку) процент по ссуде, за счет которой онимеет право приобрести у продавца объекта лизинга соответствующие основныефонды, необходимые лизингополучателю, а не процентный платеж по ссуде,предоставленной лизингодателем-кредитором (т. е. банком)лизингополучателю-заемщику.

Лизинготличается от обычной аренды тем, что лизингополучатель имеет право выкупитьарендуемый объект по остаточной стоимости после истечения срока аренды. Однако,в отличие от арендатора, на лизингополучателя возлагаются традиционныеобязанности собственника имущества: его оплата, страхование, ремонт итехническое обслуживание, хотя собственником арендуемого имущества все жеостается лизингодатель. Кроме того в лизинговых операциях, в отличие от обычнойаренды имущества, участвует не два, а три лица:

-фирма-изготовитель, поставляющая объект лизинга;

-лизингодатель, оплачивающий стоимость лизингового объекта для сдачи его варенду;

-лизингополучатель, использующий в течение срока аренды объект лизинга в своейхозяйственной деятельности.

Уместноотметить, что банки являются активными участниками лизинговых операций изачастую сами становятся лизингодателями, осуществляя, в основном, чистыйфинансовый лизинг, при котором срок лизинга соответствует сроку экономическойслужбы объекта лизинга. Соответственно, полное возмещение произведенных банкомзатрат по приобретению объекта лизинга должно закончиться с истечением срокализинга. При этом в обязанности банка-лизингодателя входит покупка уфирмы-изготовителя (или поставщика, что менее выгодно банку, чем работанапрямую с изготовителем) объекта лизинга и передача его лизингополучателю варенду. Кроме того, в соответствии с договором лизинга, забанком-лизингодателем закрепляется право осуществлять на месте улизингополучателя проверку целевого использования объекта лизинга, его наличие,состояние и соответствие условиям эксплуатации. При несоблюдениилизингополучателем условий договора лизинга (ненадлежащее использование объектализинга, длительные задержки в лизинговых платежах и др.) банк можетрасторгнуть договор досрочно, потребовав от лизингополучателя компенсации всейстоимости заключенной сделки, включая неустойку.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, чтолизинговые операции не относятся к кредитным операциям банков.Это обусловлено тем, что, во-первых, при традиционном банковском (ломбардном)кредитовании банк становится собственником имущества, предоставляемогозаемщиком в залог по ссуде на весь срок пользования ссудой, по истечениикоторого (точнее после погашения всей суммы долга и процентов) банк возвращаетзаемщику заложенное им имущество и заемщик опять становится полноправнымсобственником этого имущества. При лизинге же, банк является постоянным иполноправным собственником предоставленного в лизинг имущества и правособственности на него может1 перейти от банка к лизингополучателю только (!) приподписании отдельного договора купли-продажи или особого условия в договорелизинга после истечения его срока и выплаты всей суммы лизинговых платежейлизингодателю, т. е. банку. Во-вторых, лизингополучатель уплачивает банкулизинговые (арендные) платежи за аренду объекта лизинга, а не ссудный процентпо ссуде.

Внешнелизинг очень похож на традиционный коммерческий кредит. Различия заключаются втом, что при коммерческом кредите товар продается покупателю и к нему жепереходит право собственности на товар, а в ссуду предоставляется эквивалентноминальной стоимости товара. При лизинге же право собственности на товар непереходит к лизингополучателю, хотя он имеет первоочередное право выкупитьобъект лизинга у лизингодателя по остаточной стоимости. Кроме того, объектлизинга не возвращается лизингодателю в той же стоимости в какой он былпредоставлен лизингополучателю, так как часть реальной стоимости объектализинга при его возврате оказывается уже сношенной, в то время как ссудавозвращается в той же номинальной стоимости, в какой была выдана. С другойстороны возвращенная ссуда перестает существовать и для кредитора, и длязаемщика, в то время как объект лизинга сохраняет свою потребительную стоимостьи может быть в той же (остаточной) стоимости заново предоставляться в аренду.Наконец, при коммерческом кредите уплачивается заемщиком ссудный процент, в товремя как при лизинге уплачиваются лизинговые (арендные) платежи, имеющие инуюэкономическую природу и сущность.

С развитием лизинговых отношений сами коммерческие банки стали выполнять роль лизинговыхкомпаний. Понятно, что лизинговые операции позволяют банкам получать дополнительныйдоход, однако в настоящее время они недостаточно развиты в Украине.